近日，伯克希尔A等几只美股“暴跌”超99%，虽然纽约证券交易所认定这是技术故障，取消了低价交易，但有不少投资者因采用“市价单”并融资买入，一度造成几百万甚至上千万的巨亏，随后证券经纪商或取消了相关交易，或承担了部分损失。
这些投资者惊魂未定，抄底却导致巨亏如此“过山车”般的经历，让我们不得不审视其中的疑点，重视中美融资交易制度的差异，至少避免在A股、港股和美股的投资上不犯常识性的错误，也启发我们用新的视角看待投资者保护。
笔者多方采访和梳理发现，我们熟悉的证券交易账号，包括现金账号、融资账户（信用账户）、基金账号，A股和港股美股市场的开户门槛、融资比例、风险控制等都存在较大差异，至少包括以下几方面：
第一，港股美股融资账户的开户门槛，几乎没有资产限制，不像A股投资者开通融资融券账户需要至少50万元的证券资产，还需进行风险测评，而港股美股只需要线上签约填表即可，甚至一些证券经纪商直接在APP上设置默认开通融资账户，造成一些投资者开通了融资账号自己却不知情。
杜先生（化名）坚称自己只是现金账号，余额只有1万港元等值美元，但最终融资买入伯克希尔负债近500万，不排除他实际开通了融资账号而不自知。若说完全没有资产门槛，也不尽然，一位雪盈证券的客户曾先生（化名）融资账号显示资产要求为2000美元，但相比A股的50万元几乎可以忽略不计。
第二，港股美股可以进行循环融资，这是目前香港中资券商的通行做法，融资比例最高可达3—4倍，并且担保比例视各家经纪商自行判断。所谓循环融资，即将所持有的股票进行抵押融资，融资之后买入的股票，还可以继续作为抵押品再次融资，如此循环反复，融资比例最高可达3—4倍。
举个例子，一位投资者持有100万市值的腾讯控股，假设担保折算率是70%，则可向券商融资70万，然后再次买入腾讯，再次进行抵押融资，又可以融资49万，继续买入股票，又继续循环进行融资，这样一来循环融资，最高比例就可以达到3倍。若折算率更高，那么融资比例还可以更高达到4倍。A股场内融资制度当然不可能达到这么高的杠杆，按照相关规定，最低维持担保比例（平仓线）为130%。
这就可以理解，为何此次抄底伯克希尔A的一些投资者出现巨亏而被平仓，还欠下几百万的债务，正是因为不了解美股的融资杠杆和操作漏洞，还有个别经纪商铤而走险，因循环融资提供的融资比例之高超过A股投资者的认知。
第三，交易系统的风险控制存在漏洞，港股美股都没有涨跌幅限制，因此现价单与市价单这两种不同的下单模式就可能产生极大的差价。加上一些券商的交易系统并没有完善的风控机制，用以避免执行价格大幅偏离预期的指令，或在停牌后禁用市价单，所以才会出现在伯克希尔A跌到188美元左右停牌时挂单，最终却直接以648000美元成交的情况。
由此可见，我国内地市场在投资者保护和交易风险控制方面是比较到位的，因A股散户众多不同于成熟市场，监管对投资者教育、适当性管理、交易安全等方面都费了不少心思。此外，这对港股美股投资者也是一个警示，若脱离了A股熟悉的环境，完全在成熟资本市场中竞争，还不了解制度规则的话，仅靠运气或照搬经验，栽跟头的可能性会很大。
