概要：注册制后，H公司因对深交所终止其创业板上市审核不满起诉，要求撤销决定并继续审核。法院一审驳回其请求，认定深交所审核符合规定，强调注册制不意味IPO“放水”，需严守信息披露原则，防止“带病上市”。此案系注册制实施后首例公司起诉交易所案例。
在注册制的大潮中，一场史无前例的诉讼风波正悄然掀起。全国首例因终止上市审核而起诉交易所的案例，如同一块巨石投入平静的湖面，激起层层波澜。
券商中国记者敏锐捕捉到这一事件。一家雄心勃勃的H公司，在冲刺IPO的关键时刻，因对深交所创业板上市委的审核意见和终止上市审核结果心生不满，毅然决然地选择了直接起诉深交所。他们不仅要求法院撤销深交所关于终止H公司创业板上市审核的决定，更期望能判令深交所重新对H公司进行发行上市审核。
然而，法律的天平并未如H公司所愿倾斜。经过审慎审理，法院认为深交所终止H公司上市审核的决定，符合法律的相关规定。这一判决，如同一道坚实的防线，捍卫了资本市场的公平与秩序。法院强调，注册制的实施，并不意味着上市标准的降低或IPO的“放水”，而是要求上市公司和中介机构以更高的标准，更严的要求，进行信息披露。
这场诉讼的背后，隐藏着H公司上市梦碎的苦涩。他们曾满怀希望地冲刺“羊乳第一股”，然而，因未能充分披露供应商向经销商借款的事项，以及相关内部控制制度未得到有效执行，他们的上市之路被深交所无情地阻断。
具体来看，H公司起诉称，深交所关于其未能对1400万元供应商向经销商借款事项进行充分准确披露的结论与事实不符。他们辩称，这笔借款发生在三年报告期外，因此不应影响上市审核。然而，法院认为，财务报表报告期具有延续性，这笔借款事项属于招股说明书的报告期间。
在这场诉讼中，H公司的形象也受到了不小的冲击。他们被曝出在上市申请文件中未能充分披露相关信息，违反了公开发行股票的基本要求。同时，公司董事长、实际控制人直接参与协调该事项，也暴露出公司内部控制制度的漏洞。
尽管H公司对其上市梦碎表达了强烈的不满，但法律面前人人平等。深圳中院坚持“申报即担责”的原则，为注册制改革的贯彻落实表明了立场，判定了边界。这一判决不仅维护了资本市场的有序发展，也为所有试图通过IPO融资的企业敲响了警钟。
在这场风波中，我们看到了注册制改革带来的深刻影响。它要求上市公司和中介机构以更高的标准、更严的要求进行信息披露，确保资本市场的公平、公正和透明。同时，也提醒我们，在追求梦想的路上，必须遵守规则，尊重法律，否则终将自食其果。
