8月14日，中国证券业协会和中国银行间市场交易商协会共同发布2024年第二季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况（下称：《通报》）。
截至2024年6月30日，债券市场存续发行主体共计5052家。其中，非金融企业债务融资工具、公司债（含企业债）和金融债发行人分别为3001家、4162家和493家。
就业务情况看，2024年二季度，全市场16家信用评级机构共承揽债券产品2626只，同比下降8.25%，环比增长16.92%；共承揽主体评级2671家，同比增长45.72%，环比增长94.96%。
不过，今年二季度，评级机构共对81家发行人进行了82次评级调整，超七成为负面调整，负面占比环比提高44个百分点，同比提高18个百分点；此外，正面调整22家，其中级别上调21家，展望上调1家。
图源：证券业协会、交易商协会
“从评级更新规模来看和往年一样，债券发行人评级调整一般一年一次，且集中在年报发行后的六七月份。今年二季度主体被下调评级数的确超过往年。”沪上有分析师向界面新闻记者表示，“不过，在当前经济增速放缓预期下，大批量下调评级符合认知。”
《通报》显示，二季度，评级机构共进行负面调整59家，包括级别下调54家，展望下调5家。
分机构看，中证鹏元、联合资信的级别下调家数最多，分别有15家和12家；中诚信国际、东方金诚也分别下调9家和8家等。
图源：证券业协会、交易商协会
本次协会披露数据与wind统计较为一致，wind明细显示，今年二季度，主体评级下调发行人当中，涉及可转债占比接近7成，比重同比增长超过2成。
国联证券近期研报表示，与去年同期相比，2024年转债评级下调占比更大，反映市场对信用风险的担忧。
“转债主体评级下调主要原因包括公司业务过于集中、经营能力下降、市场波动、募投收益不确定等。其中公司经营情况恶化、业绩预亏、偿债能力下降依然是评级下调的最主要原因。”国联证券提到。
例如，Wind披露，今年二季度，5只可转债的主体评级已降至A类评级以下。其中，亚药转债（128062.SZ）主体评级由B-降至CCC；中装转2（127033.SZ）主体评级由A降至BB；岭南转债（128044.SZ）主体评级在二季度下调至BBB-后，最新评级又进一步降至CC。上述三只可转债主体评级下调均系偿债能力恶化所致。
另值得一提的是，今年一季度《通报》曾提到，多数评级机构的级别与债券违约率呈反向关系，但大公国际、中诚信国际、上海新世纪和中证鹏元所评AA级与AA+级的违约率出现倒挂。
而在二季度在信评机构大幅下调发行人评级后，一季度违约率倒挂情况在二季度《通报》中并未提及。
但另一方面，《通报》提到，二季度，两成企业获得多评级，同一发行人级别不一致率环比增加。这是自去年二季度以来，各季度《通报》中首次出现“同一发行人级别不一致率环比增加”。
截至2024年6月30日，交易所市场和银行间市场共有1026家发行人获得2个及以上评级机构出具的主体评级，占存续债券发行主体的20.31%；其中70家发行人的评级结果不一致，不一致率6.82%，环比增加0.99个百分点。
此外，二季度，共有121家发行人变更评级机构，环比减少15家，同比增加18家。其中3家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，环比减少1家，同比增长2家。
《通报》表示，2024年以来，交易商协会加大对评级上调、更换评级机构上调等情形的监测，并约见谈话评级机构12家次、现场问询评级机构1家次，了解评级调整理由和评级模型使用情况，要求相关评级机构充分披露级别调整依据，保障评级独立、客观，不得开展级别竞争。
下一步，交易商协会和证券业协会将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理。信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。
